> 03 septembre 2024
En août 2023, une publication émanant de chercheurs américains et chinois est passée relativement inaperçue.1 Cette publication tire la sonnette d’alarme en matière de qualité des produits de protection solaire retrouvés sur le marché mondial. En matière d’efficacité deux facteurs sont à prendre en compte, un facteur qui dépend de l’utilisateur (celui-ci applique toujours beaucoup moins de produit que ce qui est utilisé lors des tests d’efficacité réalisés en laboratoire) et un facteur qui dépend du concepteur du produit solaire (puisque l’efficacité est directement reliée à la nature et à la concentration des filtres UV incorporés).
Une publication, qui vient confirmer les résultats obtenus dans notre laboratoire… depuis une vingtaine d’années.
On est donc bien d’accord, il y a un problème de qualité !
Démonstration…
Des produits diversement efficaces
Dans la publication de Sara Tuchayi et al. des courbes attirent immédiatement le regard !
Les courbes Absorbance en fonction de la longueur d’onde présentées pour différents produits montrent à quel point il existe des différences criantes de niveau d’efficacité pour un même indice affiché ou pour des indices différents affichés (le plus haut indice annoncé n’étant pas forcément en adéquation avec ce qui est observé in vitro).
Il apparaît ainsi clairement que le produit Isdin SPF 50+ est nettement moins efficace qu’un produit de marque Tatcha affichant une valeur de SPF… de 50, par exemple.
Le produit Neutrogena Ultrasheer dry touch qui affiche un SPF de 55 écrase, quant à lui, tous ses concurrents, y compris le Skinbetter Science sunbutter de SPF 70.
Les courbes présentées sont éloquentes !
On n’est, pour notre part, pas étonnées du tout, puisque ce constat on le fait quotidiennement dans notre laboratoire.
Des produits dans lesquels on trouve des substances « dopantes »
Afin d’augmenter l’efficacité de certains produits solaires, certaines sociétés incorporent dans leurs formules des « absorbeurs UV » qui ne font pas partie de la liste des filtres UV autorisés. Sont ainsi pointés du doigt, « le butyloctyl salicylate, le tridecyl salicylate, le diethylhexyl syringylidenemalonate, le capryloyl salicylic acid, l’ethyl ferulate ».
On n’est, pour notre part, à nouveau, pas étonnées du tout, puisque ce constat nous le faisons également, quotidiennement, en étant surprises de la présence de telle ou telle substance dans la liste INCI. Ces substances, qui ne font pas partie de la liste des filtres UV autorisés, sont présentées à l’inventaire européen comme des agents conditionneurs, solvants (pour le butyloctyl salicylate, le capryloyl salicyl acid),2,3 antistatiques (pour le tridecyl salicylate),4 protecteurs cutanés (pour le diethylhexyl syringylidenemalonate)5 ou encore agents antioxydants (pour l’ethyl ferulate).6
Certaines autres molécules qui ne sont pas évoquées dans la publication, sont, quant elles, effectivement retrouvées sous le nom d’absorbeurs UV. C’est le cas de l’emblématique « etocrylene ».7
Oui, on est d’accord
Oui, on l’a pour notre part dit et redit dans de nombreuses publications. Tous les filtres UV ne se valent pas ; certains sont efficaces et permettent d’obtenir une ou deux unités(s) SPF par pourcentage d’emploi, d’autres le sont beaucoup moins.8 Un filtre minéral seul ne peut pas rivaliser avec une association de filtres UV.9
Oui, on l’a dit… il est possible d’augmenter le SPF artificiellement par ajout, entre autres, de molécules à caractère anti-inflammatoire.10
Oui, tout cela on le sait…
Efficacité des produits solaires, un vrai problème de santé publique
Un vrai problème, un gros problème. Un problème qui n’est pas que français… Un problème qui a un impact sur la santé des populations au niveau mondial.
On le dit, on le redit ! Ne venez pas nous dire un jour : « On ne savait pas ».
Bibliographie
1 Moradi Tuchayi S, Wang Z, Yan J, Garibyan L, Bai X, Gilchrest BA. Sunscreens: Misconceptions and Misinformation. J Invest Dermatol. 2023 Aug;143(8):1406-1411
2 https://ec.europa.eu/growth/tools-databases/cosing/details/31733
3 https://ec.europa.eu/growth/tools-databases/cosing/details/32421
4 https://ec.europa.eu/growth/tools-databases/cosing/details/38696
5 https://ec.europa.eu/growth/tools-databases/cosing/details/55849
6 https://ec.europa.eu/growth/tools-databases/cosing/details/56000
7 https://ec.europa.eu/growth/tools-databases/cosing/details/33901
8 Couteau C, Pommier M, Paparis E, Coiffard LJ. Study of the efficacy of 18 sun filters authorized in European Union tested in vitro. Pharmazie. 2007 Jun;62(6):449-52
9 Couteau C, Alami S, Guitton M, Paparis E, Coiffard LJ. Mineral filters in sunscreen products--comparison of the efficacy of zinc oxide and titanium dioxide by in vitro method. Pharmazie. 2008 Jan;63(1):58-60
10 Couteau C, Chauvet C, Paparis E, Coiffard LJ. Influence of certain ingredients on the SPF determined in vivo. Arch Dermatol Res. 2012 Dec;304(10):817-21
Retour aux regards