> 09 octobre 2020

Trop, c’est trop… vous ne trouvez pas ? Une liste des ingrédients longue comme le bras, des ingrédients qui s’entrechoquent dans un petit pot qui, pour le reste, est ravissant. Un emballage secondaire en carton vert et rose qui appelle l’œil et promet une « strong CICA ». La crème Cicapair du Dr Jart+ nous attire et nous intrigue une fois encore.

Un SPF de 30 annoncé, pas de filtres organiques en vue… en revanche deux filtres inorganiques, le dioxyde de titane et l’oxyde de zinc (tous deux non nanoparticulaires, faut-il préciser).

Les tests in vitro réalisés par nos soins sont moins optimistes que ceux réalisés par la société coréenne qui est responsable de la mise sur le marché de cette CC crème un peu particulière. Un SPF de 10 et un Facteur de protection UVA de 7 sont obtenus. Pas une unité de plus. Pas une de moins. Après deux heures d’irradiation dans un simulateur solaire aucune perte d’efficacité n’est relevée et ce tant dans le domaine UVB que le domaine UVA.

Trop optimiste en matière de SPF affiché, trop d’ingrédients incorporés dans une même formule, le Dr Jart est Trop…

En matière de cicatrisation on se tournera plutôt vers Cicalfate, Cicaplast, Cicabio ou Epitheliale. En matière de photoprotection, on choisira une crème solaire de niveau de protection très haut (prévoir 50 – 50+).

Bibliographie

¹ https://www.regard-sur-les-cosmetiques.fr/nos-regards/cicapair-du-dr-jart-quelques-incoherences-788

Composition

Cicapair Tiger grass Color Correcting treatment SPF 30 : Aqua, Centella Asiatica Extract, Isononyl Isononanoate, Titanium Dioxide, Cyclopentasiloxane, Butylene Glycol, Beeswax, Phenyl Trimethicone, Zinc Oxide, Dimethicone, Cyclohexasiloxane, Methyl Methacrylate Crosspolymer, Diethylhexyl Carbonate, Glycerin, Niacinamide, polyglyceryl-10 polyricinoleate, polymethylsilsesquioxane, CI77891, dimethicone/vinyl dimethicone crosspolymer, panthenol, diglycerin, polyglyceryl-4 diisostearate/polyhydroxystearate/sebacate, ethylene/methacrylate copolymer, isododecane, cetearyl alcohol, CI 77492, aluminum hydroxide, aluminum stearate, polyglyceryl-2 triisostearate, acrylates/ammoniummethacrylate copolymer, sclerotium gum, CI 77491, sodium benzoate, acrylates/dimethiconecopolymer, hydrogen dimethicone, CI 77288, disteardimonium hectorite, potassium sorbate, fragaria vesca leaf extract, BHT, disodium EDTA, alcohol, adenosine, asiaticoside, triethoxycaprylylsilane, lavandula angustifolia oil, boron nitride, Asiatic acid, madecassic acid, aniba rosaeodora wood oil, citrus grandis peel oil, rosmarinus officinalis leaf oil, 1,2 hexanediol, helianthus annuus seed oil, houttuynia cordata extract, propanediol, achillea millefolium extract, arnica montana flower extract, Artemisia absinthium extract, gentian lutea root extract, anthemis nobilis flower oil, polysorbate-20, glycerol formal, sodium glycerophosphate, selaginella lepidophylla extract, potassium magnesium aspartate, citric acid, calcium gluconate, madecassoside, magnesium gluconate, centella asiatica leaf cell culture extract, xanthan gum, limonene, D-limonene, linalool, citral, eugenol, geraniol.

Ces sujets peuvent vous intéresser :

Bayer versus La Roche Posay, le combat pour la cicatrisation : (à nouveau) un seul gagnant ! Bayer versus Bioderma, le combat pour la cicatrisation : (encore) un seul gagnant ! A-Derma versus Systagenix, le combat pour la cicatrisation : aucun perdant (pour cette fois) !