> 08 novembre 2022
Les méga-bassines de Sainte Soline font polémiques,1 à l’heure même où le nouveau dispositif médical à visée antisolaire des laboratoires La Roche Posay arrive sur le marché. Aucun rapport entre ces super-piscines destinées à l’agriculture et ce produit antisolaire destiné aux vacanciers qui s’exposent au soleil et ne souhaitent pas revenir de vacances en arborant un bronzage agricole (ou des brûlures douloureuses !), penserez-vous ! Et bien, c’est à voir…
Que dire de ce dispositif médical qui affiche le nombre « 100 » orgueilleusement sur son emballage ? Qu’il s’agit d’un produit solaire renfermant 7 filtres UV (ceux-là même qui sont retrouvés dans l’annexe VI du Règlement (CE) N°1223/2009 modifié)2 et un peu d’alcool. Un mélange de filtres organiques et de filtre inorganique (le dioxyde de titane), ce qui est loin d’être une mauvaise idée, tant ces ingrédients peuvent combiner habilement leurs avantages. En lettres capitales, l’acronyme MED fait penser à Medical Device (terme anglais pour dire « dispositif médical ») ou à Minimal Erythemal Dose (Dose minimale érythématogène), soit la plus petite dose d’UVB susceptible de provoquer un coup de soleil chez un individu. Un acronyme à double entrée donc, qui parle clairement aux dermatologues, tout comme la mention KA (pour kératose actinique), ces lésions pré-cancéreuses qu’il est bon de surveiller.
En matière d’efficacité, des résultats loin, très loin du SPF 100 (il est vrai qu’aucun SPF ne figure sur l’emballage et que le nombre 100 suggère une efficacité XXL sans le mentionner clairement) rêvé. Par méthode, in vitro, dans notre laboratoire, le SPF obtenu est de 40 ; le Facteur de protection UVA, quant à lui, est de 20. En ce qui concerne la photostabilité, une perte d’efficacité de 16 % dans le domaine UVB et de 20 % dans le domaine UVA après deux heures d’irradiation dans un simulateur solaire est notée.
Côté résistance à l’eau, notre test in vitro (qui peut être qualifié de test réalisé dans une mini-bassine) montre un comportement tout à fait particulier en milieu aqueux. Pas de perte d’efficacité. Bien au contraire, un gain spectaculaire qui propulse le SPF à une valeur proche de… 80 (test réalisé avec deux bains successifs de 20 minutes chacun) !
Que dire de ce produit destiné aux sujets chez lesquels on souhaite prévenir la survenue de « kératose actinique et de cancer cutané hors mélanome » ? Qu’il s’agit d’un produit honorable, mais qui est loin d’être le meilleur du marché.
On se rappellera, en effet, par comparaison, l’excellent produit solaire des laboratoires Uriage, Bariésun 100.3 Un produit qui permet d’atteindre un SPF de 77 même lorsque l’on n’a pas une bassine d’eau sur la tête !
Alors le rapport entre Anthélios 100 KA+ et la méga-bassine… vous comprenez maintenant ? Deux éléments qui n’attendent qu’une chose : de l’eau, de l’eau, de l’eau !
Bibliographie
2 https://eur-lex.europa.eu/legal-content/FR/TXT/PDF/?uri=CELEX:02009R1223-20201203&from=EN
3 https://www.regard-sur-les-cosmetiques.fr/nos-regards/bariesun-100-chapeau-bas-pour-ce-solaire-50-irreprochable-1489/
Composition
Anthélios 100 KA+ MED crème : Aqua, C12-15 alkyl benzoate, glycerin, ethylhexyl salicylate, titanium dioxide, bis-ethylhexyloxyphenol methoxyphenyl triazine, butyl methoxydibenzoylmethane, alcohol denat., ethylhexyl triazone, terephthalylidene dicamphor sulfonic acid, dimethicone, octocrylene, panthenol, niacinamide, pentylene glycol, stearic acid, glyceryl stearate (and) PEG-100 stearate, methyl methacrylate crosspolymer, nylon-12, potassium cetyl phosphate, propylene glycol, synthetic wax, phenoxyethanol, triethanolamine, drometrizole trisiloxane, isopropyl lauroyl sarcosinate, isopropyl alcohol, aqua, tocopherol, acrylates/C10-30 alkyl acrylate crosspolymer, stearyl alcohol, caprylyl glycol, xanthan gum, disodium EDTA, hydroxypropyl methylcellulose.
Retour aux regards